◆ Eve Ottenberg ◆ 稀土資源、星鏈計畫以及資訊空間安全這三項進展，標誌著西方帝國正處於十字路口。它可以繼續徒勞地向那些已經獨立的多極世界強國傾瀉炸彈、火砲和其他軍事力量，如果這樣做，它將面臨毀滅性的後果，例如在烏克蘭戰場上遭受的慘重損失、對伊朗進攻的失敗以及美國國防承包商供應鏈的中斷——這些中斷將在短時間內重創美國的武器製造能力。或者，美國、歐盟以及澳洲、加拿大、韓國和日本等其他附庸國可以選擇接納這些不可戰勝的新興力量，並安心地認為，俄羅斯、中國以及俄中聯盟似乎都無意成為全球霸主。它們似乎滿足於統治其周邊地區。但當然，接受這一點也意味著美國也必須放棄全球霸權的幻想。華盛頓那些精神病患能應付得了這項任務嗎？還是說，現實會像之前那樣，以一種更猛烈的方式狠狠地打擊他們？我個人對此一無所知。你自己判斷吧。
◆ Jake Werner ◆ 上週，川普總統終於與習近平通了電話，據報導，他「痴迷於」安排這通通話。今天，川普的高級貿易、財政和商務官員將在倫敦一個未公開的地點與由中國國務院副總理何立峰率領的代表團會面，進行會談。
川普比拜登更願意與中國達成真正的協議，並已表明自己願意在必要時做出讓步。川普所譴責的中國行為似乎是對美國一些可能被逆轉的零星行動的回應。最近幾週，川普迅速採取一系列激進的反華措施，這或許更多是出於川普在談判中尋求籌碼的動機，而非其不可動搖的對抗決心。
關鍵問題在於，川普能否扭轉其霸道的談判風格，要麼追求中國已經提出的實質可能性，要麼提出不同的議程。否則，經濟和軍事領域日益增多的衝突點可能很快就會將中美兩國推向崩潰的邊緣。
◆ Claire Lwin ◆ 自2018年川普總統對中國進口產品徵收10%的關稅以來，越南一直是中美貿易緊張局勢升級的核心人物。此後幾年，美國對越南的貿易逆差成長了兩倍，到2024年（有完整數據的最後一年）達到1,235億美元。推動這項變革的關鍵因素之一是企業採取的策略「脫鉤」方針，這些企業將生產和製造從中國轉移到越南等其他國家，以實現供應鏈多元化，並緩解華盛頓對北京經濟崛起的擔憂。隨著地緣政治不確定性的增加，廉價的替代製造中心（越南就是一個典型例子）已成為中國的有吸引力的替代品。
◆ Dan Steinbock ◆ 新的保護主義讓人想起20世紀30年代的斯姆特霍利關稅法案和互惠關稅，這些法案與強硬的民族主義、仇外心理和大規模的軍事重整相伴而生，導致了第二次世界大戰、大屠殺以及廣島和長崎原子彈爆炸。因此，奇怪的是，最近的全球化/去全球化調查基本上忽略了軍事層面。
美國的軍事主導地位以及非法的互惠和普遍關稅有可能在未來幾年破壞全球經濟前景。尤其是，它們可能在未來幾十年內損害發展中經濟體，損害大型新興經濟體，進而可能擾亂全球經濟成長。
我們正處於1933年以來歷史上最危險的時刻。
◆ Waleed Aly ◆ 川普不了解美國實力的根源，幾乎每次都把勝利拱手讓給中國。他認為，一個衰落的大國可以憑藉意志和武力重新確立自己的地位，世界不會簡單地開始尋找其他國家來依靠。
從精神上來說，這是全球範圍內的英國脫歐。這也是一種民眾有意或無意地投票讓自己變得不那麼富有以「奪回控制權」的案例。因此，這也不僅僅是經濟問題：英國脫歐可望帶來其自身的解放日，即擺脫歐洲的強制手段。而那也是在衰落的痛苦中發生的，在這種情況下，大英帝國已經全面衰落，而這引發了人們對英國將如何存在的質疑。
這就是為什麼這兩種現象最終都是國家主權的計畫。它們與偉大緊密相連，因為它們讓人回想起一個強國意味著有權發號施令的時代。隨之而來的是「主權越大，權力越大」的神話。也就是說，這種神話將全球化及其相互依存的邏輯排除在外。
上述每個問題都符合哈佛經濟學家丹尼．羅德里克提出的著名「全球化三難困境」。簡言之，羅德里克認為，全球化、民主和主權不可能同時並存──只能同時擁有其中兩種。
◆ Jake Werner ◆ 衝突將走向何方？中美經濟硬脫鉤最可能的結果是全球供應鏈嚴重中斷。許多公司將會倒閉，但隨著中國生產商尋求進入美國市場，而美國生產商四處尋找突然消失的關鍵投入，大型走私網絡也將出現。一些中國生產將轉移到解放日當天基本上倖免於難的拉丁美洲國家。
這將為事態進一步升級埋下伏筆。美國將努力打擊走私活動。中國將針對具有戰略重要性的商品，阻止美國生產商生產。雙方將開始依賴第三國來維持影響力，從而產生代理人衝突的可能性。最令人擔憂的是，雙方將越來越傾向於透過更直接地打擊對方的國家安全敏感問題來給對方造成痛苦。
在台灣或南海問題上，只要稍有失誤，就可能釀成災難。
