關於巴以問題中有問題的媒體語言詞彙表 

活動人士指出政客和媒體使用的術語如何扭曲來自耶路撒冷的敘述

文／Alex MacDonald

　　很少有話題比以色列和巴勒斯坦之間的關係更能激起強烈的情緒，而與局勢相關的語言的使用也引起了激烈的爭議。 

　　自從該地區最近爆發衝突以來，許多巴勒斯坦活動人士在社群媒體上批評一些媒體和政界人士用來描述以色列和巴勒斯坦被佔領土事件的語言。 

　　通常，批評的目標是在不平等的雙方之間出現模棱兩可的語言，特別是使用諸如「衝突」之類的術語，或以被動時態提及「暴力」，而這些術語並未歸因於暴力的原因或目標。 

　　在其他時候，評論員和媒體使用的語言可能會轉向散佈陰謀或非人化的術語。 

　　《紐約時報》的報紙標題被一名活動人士「糾正」的圖片概括了一些觀察家的許多擔憂。以下是一些引起爭議的術語和概念： 

1.「Clashes」（衝突） 

　　媒體報導中有關耶路撒冷持續暴力以及之前以色列巴勒斯坦事件的最頻繁出現的術語之一是「Clashes」。 

　　該術語的含義是兩方之間的衝突。《牛津英語詞典》將這個動詞描述為「發生暴力和吵雜的碰撞」。 

　　然而，許多親巴勒斯坦活動人士批評這個詞暗示使用暴力的程度是平等的，雙方都應受到同樣的指責。 

　　儘管有一些活動人士投擲石塊的事件，但以色列安全部門全副武裝，幾乎是最近事件中所有暴力事件的煽動者。 

　　在被動意義上使用「Clashes」（衝突）也消除了代理作用，使責任隱含地平均分佈在相關人員之間。 

　　即使忽略了在許多情況下巴勒斯坦活動分子並沒有發生相互暴力，「Clashes（衝突）」的使用掩蓋了正在發生的暴力的性質，並且敘述陷入了通俗地稱為「雙方主義」的情況。 

　　對於「動亂」和「騷亂」等其他術語也可以提出類似的觀點。 

2.「Conflict」（衝突、爭端，通常也多譯作衝突） 

　　與「Clashes」類似，「Conflict」一詞的使用再次意味著巴勒斯坦人和以色列安全部門之間的暴力行為。 

　　總的來說，「Conflict」一詞的使用在該地區留下了一個麻煩的遺產——幾十年來，這種情況被稱為「阿以衝突」。 

　　這個詞在以色列右翼人士中仍然很流行，它暗示整個阿拉伯世界正在與以色列小國交戰，掩蓋了被佔領土上巴勒斯坦人的困境，並忽視以色列與許多不同阿拉伯國家的關係。 

　　「Israel-Palestine conflict（以巴衝突）」雖然不那麼晦澀難懂，但仍意味著雙方之間有一定程度的平等，即使雙方都曾施行過歷史性的暴力。 

3.「Property dispute」（財產糾紛） 

　　許多政界人士和媒體將謝赫賈拉社區的爭議稱為「Property dispute」。雖然從最字面意義上來說這可能是真的，但它極大地淡化了潛在的背景，而是暗示謝赫賈拉發生的事情並不比巴黎、倫敦或伊斯坦堡的房東和房客之間的糾紛更重要或在道德上聲名狼藉。 

　　計劃將40名巴勒斯坦人驅逐出該地區，是因為這些家庭在1956年被驅逐出現在國際上公認的以色列國後定居於此。他們居住的房屋是在聯合國難民工程處（Unrwa）的幫助下建造的，當時東耶路撒冷處於約旦的控制之下。 

　　20世紀60年代，這些家庭與約旦政府達成了一項協議，使他們成為土地和房屋的所有者。協議是，三年後，他們將收到以他們的名字簽署的正式土地契約。但該協議於1967年因東耶路撒冷被以色列佔領而流產。以色列法律對定居者有利，只允許猶太人索取他們自稱在1948年之前擁有的財產，同時拒絕巴勒斯坦人享有同樣的權利。 

　　因此，雖然確實存在關於財產的「爭議」，但以這樣的方式討論它意味著它只不過是一個常規的法律問題，而不是一個獨特的情況。 

　　使用「驅逐」一詞也有類似的效果，即使它在最嚴格的意義上是準確的。 

4.「Extremist」（極端分子）和「terrorist」（恐怖分子） 

　　在談論以色列巴勒斯坦問題時，經常使用「恐怖分子」和「極端分子」這兩個詞。以色列媒體幾乎專門將巴勒斯坦人的暴力行為稱為「恐怖分子」所造成的。儘管這個詞在外國媒體中可能不太常見，但它仍然會出現，特別是在右翼媒體中。 

　　為什麼「恐怖分子」這個詞的使用在新聞界會引起爭議是一個更大的問題。路透社等機構長期以來一直避免使用它，稱這違反了該通訊社的「價值中立方針」。在耶路撒冷事件的具體背景下，它使以色列安全部門的敘述正常化。 

　　對世界上大多數人來說，恐怖分子是指對平民實施不分青紅皂白的暴力行為的人：伊斯蘭國（IS）組織和蓋達組織的行為在大眾的想像中尤其突出。 

　　將巴勒斯坦活動人士向以色列安全部隊抗議（或最多是投擲石塊）與911襲擊或伊斯蘭國大屠殺混為一談，會導致巴勒斯坦事業失去合法性，並暗示對流血的非理性渴望。 

　　「極端分子」也許是一個風險更大的術語，因為大多數時候「極端分子」的定義是不確定的。許多政治意識形態被認為是極端的，因為它們與主流政治背道而馳——但這個詞最終是主觀的。 

5.「Zionism」（猶太復國主義） 

　　許多猶太評論家經常對使用「Zionism」（猶太復國主義）或「Zionist」（猶太復國主義者）一詞與以色列的行動聯繫起來表示不滿。 

　　這個術語起源於19世紀，指的是建立猶太家園的政治運動。猶太復國主義有不同的表現形式，從左翼主張在歷史悠久的巴勒斯坦建立雙民族社會主義國家，到極右派宗教原教旨主義者主張建立一個基於猶太哈拉克法律的國家，該法律將非猶太人排除在公民身分之外。 

　　然而，在過去的一個世紀裡，「猶太復國主義」一詞也被極右翼反猶太主義團體　　用作反猶太陰謀論的一部分。這些觀點認為，猶太復國主義不僅是歷史上巴勒斯坦殖民化的政治運動，也是更廣泛的世界統治計畫的一部分。 

　　一個流行的新納粹神話指的是「Zionist Occupation Government」（猶太復國主義佔領政府）或ZOG，該術語用於描述據稱管理大多數西方政府的秘密猶太陰謀集團。 

　　粗略地google一下「anti-Zionist」（反猶太復國主義）一詞就說明了問題：結果包括猶太反猶太復國主義網絡的網站，該網絡是一群左翼親巴勒斯坦猶太人，儘管結果也包括反猶太復國主義聯盟，這是一個新納粹組織。 

　　這導致許多人對「猶太復國主義」一詞的使用感到不安，特別是在轉向暗示控制外國政府、控制媒體或金融或雙重忠誠的背景下。 

6.「Islam」（伊斯蘭教） 

　　耶路撒冷的事件發生在齋月期間，並涉及阿克薩清真寺的信徒，這一事實不應掩蓋衝突並非主要是宗教衝突的事實。許多基督教巴勒斯坦人和世俗巴勒斯坦人同樣致力於保衛阿克薩清真寺並反對針對謝赫賈拉居民的行動。 

　　東耶路撒冷和阿克薩清真寺的地位具有宗教意義，但它也對所有信仰和政治意識形態的巴勒斯坦人產生巨大的民族共鳴。在過去的一個世紀裡，推動將東耶路撒冷建立為巴勒斯坦國未來首都的努力不僅來自宗教穆斯林和伊斯蘭主義者，也來自世俗、基督教和左翼政治領袖。 

　　一些媒體以及巴勒斯坦事業的外國支持者和反對者試圖將耶路撒冷局勢描述為伊斯蘭教與猶太教、穆斯林與猶太人之間的衝突。但這從根本上來說是不準確的，並且可能助長反猶太主義和伊斯蘭恐懼症的敘述。 

7.「Arab」（阿拉伯） 

　　自19世紀以來，理論家、社區領袖、政治家和活動家一直在爭論巴勒斯坦身份和阿拉伯身份之間的關係。但身份和種族在很大程度上是社會建構，並且常常處於不斷變化的狀態。 

　　在1950年代至1970年代阿拉伯民族主義運動的鼎盛時期，亞西爾．阿拉法特和喬治．哈巴什等許多巴勒斯坦政治領袖都支持泛阿拉伯主義運動，並將巴勒斯坦反對以色列的鬥爭視為更廣泛的阿拉伯團結鬥爭的一部分和獨立性。 

　　然而，近幾十年來，隨著泛阿拉伯主義的消退以及巴勒斯坦解放運動本身在該地區日益突出，散居海外、被佔領土和以色列國際公認邊界內的巴勒斯坦人首先被認定為「巴勒斯坦人」。 

　　因此，使用「阿拉伯」一詞來形容巴勒斯坦人是有豐富內涵的。這一點在以色列媒體尤其是右翼媒體上表現得最為明顯，這些媒體經常將居住在約旦河和地中海之間的所有巴勒斯坦人稱為「阿拉伯人」，這暗示著巴勒斯坦身份的虛假性以及他們與土地的連結的暫時性。 

　　它也暗示——諷刺的是，有點模仿泛阿拉伯主義者——巴勒斯坦人只是更廣泛的阿拉伯世界的延伸，因此憑藉著人口和針對他們（以色列）採取統一立場，以色列像是受害者。 

　　以色列的阿拉伯人和巴勒斯坦人也經常有所區別，即擁有以色列公民身份的巴勒斯坦人和生活在被佔領土的巴勒斯坦人。儘管在權利和生活水平方面存在差異，並且雖然以色列的一些巴勒斯坦人確實自豪地吹噓自己的以色列身份，但以色列大多數的巴勒斯坦公民首先是巴勒斯坦人，例如，以色列最大的巴勒斯坦城市拿撒勒最近幾天爆發了聲援謝赫賈拉和阿克薩清真寺的抗議者。 

8.「Temple Mount」、「Haram al-Sharif」和「al-Aqsa」（聖殿山、謝里夫聖地、阿克薩聖地） 

　　如上所述，以色列和巴勒斯坦的局勢從根本上來說並不屬於宗教問題。但耶路撒冷有一處宗教扮演重要角色的地方——舊城建築群，裡面有阿克薩清真寺、圓頂清真寺和西牆。 

　　對猶太人來說，這座建築群被稱為聖殿山——兩座古代聖經聖殿的所在地，也是地球上「神聖存在」最強的地方。猶太人祈禱的西牆據說是第二聖殿建築僅存的部分之一。 

　　對於穆斯林來說，這座建築群被稱為al-Haram al-Sharif（高貴聖所），裡面有阿克薩清真寺——伊斯蘭教三大聖地之一——其中包括圓頂清真寺和其他伊斯蘭聖地。 

　　許多媒體試圖透過提及該地區的名稱，並詳細說明其差異來避免對該地區的稱呼產生挑釁。但即使在這裡，也有可能歪曲爭議的性質。 

　　自1967年以色列佔領東耶路撒冷以來，一直有以色列猶太宗教人士呼籲在該地點建造第三聖殿——他們說這預示著彌賽亞的到來，並需要拆除阿克薩清真寺——然而，由於擔心穆斯林世界的強烈反對，以色列領導人並沒有公開支持這個想法。 

　　然而，近幾十年來，猶太定居者團體發起了運動，要求取消猶太人在該地點祈禱的禁令。所謂的「現狀」是以色列和控制建築群的與約旦有聯繫的宗教當局之間達成的協議。該協議允許猶太人參觀該地點，但不能在那裡祈禱。直到今天，這一立場也得到了耶路撒冷首席拉比的支持。 

　　呼籲允許猶太人在建築群內祈禱的活動人士將他們的論點視為宗教平等之一——如果允許穆斯林祈禱，那麼為什麼猶太人不可以呢？ 

　　人們很容易將此描述為穆斯林沙文主義的問題，拒絕猶太人進入他們的聖地。但這樣做忽略了以色列佔領東耶路撒冷，以及對巴勒斯坦土地持續殖民化和定居的背景——謝里夫聖地可以說是巴勒斯坦主權最重要的象徵，被視為一條紅線。 

　　在另一個世界中，可能存在一個以色列人和巴勒斯坦人作為完全平等公民生活的國家，那麼這場辯論可以被視為宗教權利和神學之一，但在當前背景下，物質條件決定了敘述。