加薩的美國人不是黑水公司也不是瓦格納公司，而是100%的傭兵

這是有區別的，今天發生的事情將把我們帶入一個更黑暗的境地

文／Morgan Lerette

　　為一家鮮為人知的美國私人軍事承包商工作的美國人開始向媒體和國會議員提出指控，稱他們的工作涉及使用實彈控制人群以及對在加薩全球人道主義基金（GHF）管理的有爭議的食品分發站尋找食物的手無寸鐵的平民採取其他虐待措施。 

　　UG Solutions公司受僱於GHF，負責運送食物到加薩。GHF在私營軍事公司（PMC）的幫助下，聲稱已向加薩提供了近1億份餐點。以色列將這項原本由聯合國主導的援助任務交給了GHF。 

　　然而，聯合國稱這種新型設施「令人憎惡」，稱其「只會給加薩人民帶來飢餓和槍林彈雨」，指的是自五月以來在GHF中心附近或內部被殺害的1000名加薩人。以色列國防軍（IDF）被指控向手無寸鐵的平民開槍射擊。美國承包商表示，他們目睹了這一幕，並被告知在控制人群時要使用實彈。 

　　UG Solutions是兩家在食品中心工作的美國承包商之一。這兩家公司都強烈否認了承包商的說法，以色列國防軍也否認了。GHF也發表了廣泛的回應，稱這些指控完全是虛假的。 

　　毋庸置疑，這不僅引發了人們對美國承包商在該特定衝突地區的使用方式的許多疑問，也引發了人們對這些承包商身分的質疑。從所有關於UG Solutions的現有資訊來看，他們並非打著美國代理合約的旗號，也未受其保護，而是受一家外國實體的保護。我認為，這種範圍的擴大，使UG Solutions成為一個徹頭徹尾的僱傭軍組織，並將整個行業推向了一條非常黑暗的道路。 

什麼是僱傭兵？ 

　　在伊拉克使用私人軍事承包商（PMC）在戰區作戰人員和平民之間造成了一個灰色地帶。美國不願被視為佔領者，於2004年移交了伊拉克的治理權。理論上，這意味著軍事使命的結束，外交使命的開始。 

　　實際上，戰火仍在繼續，外交官需要非軍事人員的保護。為戴恩科普和黑水等公司工作的文職人員保護著那些負責幫助伊拉克新生政府重建的人員。他們是僱傭兵嗎？簡而言之：算是吧。 

　　聯合國用六項標準來定義「僱傭兵」。 

　　某人： 

1. 被特別招募參加武裝衝突 

2. 直接參與敵對行動 

3. 主要是為了私人利益（承諾巨額補償） 

4. 不是衝突一方的國民 

5. 並非衝突一方武裝部隊的成員 

6. 未受國家派遣執行公務 

　　律師可以對每個標準的法律定義進行討價還價，但根據我2004年至2005年在黑水公司工作的經驗，PMC滿足六個標準中的四個（1、2、3和5）。 

UG Solutions會成為下一個黑水公司嗎？ 

　　不是。但它們有相似之處。黑水公司在2003年保護駐伊拉克外交官而聲名狼藉。保護聯軍臨時管理當局負責人保羅．布雷默的合同，導致了它與美國國務院簽訂了保護外交官、其他政府機構（中央情報局、聯邦調查局等）、美國參議員以及任何想了解伊拉克局勢進展的人的合同。 

　　我們的行動主要是一項防禦性行動，我們保護人員和場所，但必須在全國各地移動。這也是一個灰色地帶，我們必須在全國各地移動，有時帶著被保護的人員，有時不帶。這意味著我們使用與美軍相同的武器來清理交通。有些人可能會說這仍然是防禦性的，但YouTube上我們的影片看起來很像進攻行動。 

　　這些合約是由國防部簽發給黑水公司的，而黑水公司隨後僱用了獨立承包商（我）在伊拉克為他們工作。由於合約授予方（國防部）和實地工作人員之間存在多層隔離，因此有人說黑水公司並非僱傭兵組織，而是僱用了他們。 

　　回顧聯合國對傭兵的定義，我認為，它符合六項標準中的四項：我們被招募來戰鬥，參與敵對行動，受私人利益驅使，並且不是衝突中武裝部隊的成員。 

　　鑑於僱用私人軍事承包商（PMC）造成的灰色地帶，我可以辯稱我們也不是衝突一方的國民，因為這場戰爭現在是美伊之間的「外交」任務，伊拉克請求美國提供軍事援助，所以嚴格來說我們與伊拉克不再處於「戰爭」狀態。但是，嘿，我有外交護照，而且黑水公司告訴我們我們有外交豁免權，所以我肯定是受國家派遣執行公務的。 

UG Solutions會成為下一個瓦格納集團嗎？ 

　　不。說實話，他們沒有任何相似之處。瓦格納通常被稱為僱傭兵組織，但根據聯合國的定義，他們不是。他們是俄羅斯軍隊的延伸。誠然，他們從監獄招募人員，並且犯有戰爭罪，但他們不是僱傭兵。在這三家公司中，只有他們可以聲稱自己不是傭兵。 

　　瓦格納和黑水公司的主要區別在於，瓦格納是一支軍事部隊。他們執行進攻行動，佔領並控制土地，並被派往俄羅斯想要施加影響力的地方。直到2023年，弗拉基米爾．普丁才承認瓦格納是由政府資助的。他們的軍階結構和行為準則也與美軍類似。誠然，他們似乎不像美國軍人那樣遵守《統一軍事司法法典》（UCMJ），但UCMJ確實存在，這比黑水公司多得多。 

　　基於此，他們並不比美軍更像「僱傭軍」。我知道這會引起一些人的不滿，但我並沒有制定這個標準，所以別生氣。 

UG Solutions是一種新型傭兵嗎？ 

　　是的。UG Solutions是一個僱傭兵組織。他們符合所有標準。他們不是加薩衝突的一方，被招募參與敵對行動，並非由美國政府派遣，不是衝突一方的國民，也不是軍隊成員，並且是為了個人利益而存在。我想強調的是，UG Solutions作為一家公司，是一個僱傭兵組織，為他們工作的人也是僱傭兵。 

　　與黑水公司類似，他們主要從事防禦性行動，美國國務院也為GHF提供了資金，但他們的總部設在美國，為外國實體在戰區工作，賺錢。是時候正視事實了——美國公司直接參與僱傭兵工作，並試圖以私人軍事承包商的名義為自己辯護。 

那麼這意味著什麼？ 

　　UG Solutions沿用了PMC模式，並透過與外國實體簽訂合約將其進一步發展。他們與美國政府沒有任何關聯。他們無法在美國國旗下為自己辯護。誠然，他們的任務表面上是人道主義的——他們指出聯合國也使用承包商進行類似的行動。他們的說法不無道理，儘管站不住腳。舉報人站出來表示，他們一直在對前往GHF營地尋求食物的手無寸鐵的加薩居民採取激進的攻擊性策略。 

　　美國私人軍事承包商（PMC）的運作方式已經發展到承包和僱傭兵之間界限不清的地步。UG Solutions公司將道德拋諸腦後，為一個與美國政府無關的組織工作，這徹底顛覆了美國私人軍事承包商在道德和法律層面的界限。政客們對巨變視而不見，拒絕承認這些充當軍事代理人的私人公司，更遑論監管它們。可悲的是，這種情況將持續下去，直到像2004年伊拉克費盧傑四名黑水公司承包商遭伏擊那樣的事件再次發生。 

　　是時候直言不諱地指出什麼是僱傭兵了。如果我們拒絕定義它，就永遠不會討論是否應該繼續使用私人軍事公司（PMC）作為美國軍事和外交政策的代理。我們有責任解決這個範圍蔓延的問題，以免它導致更多美國平民進入戰區。