為什麼超過500位學者認為以色列應該退出聯合國

聯名信主張聯合國大會應暫停以色列的資格，就像1974年對南非實行種族隔離一樣 

文／Sondos Asem

　　500多名國際法、國際關係、衝突研究、政治和種族滅絕研究領域的學者和實務工作者呼籲聯合國大會及其成員國將以色列趕出大會。 

　　1974年，聯合國大會暫停了南非的種族隔離制度，直到其向民主過渡。學者認為，鑑於以色列七十多年來一貫無視國際法，包括違反《聯合國憲章》、安理會決議和國際法院（ICJ）的命令，因此有更充分的理由暫停以色列的地位。 

　　在與《MEE》分享的一封聯名信中，簽署方列出了以色列國自1948年建國以來所犯下的一系列違反國際法的行為。信中說，以色列在其歷史上一直對聯合國大會的決議表現出「蔑視」。 

　　其中包括以色列違反載有巴勒斯坦人返回權利的第194(III)(1948)號決議和載有巴勒斯坦國家主權的第181(II)(1947)號決議。根據第273(III)(1949)號決議，這兩項決議被視為以色列加入聯合國的條件。 

　　此外，以色列一貫違反具有法律約束力的聯合國安理會決議，包括自2023年10月7日以來有關加薩的決議。 

　　學者表示，這種對安理會決議的蔑視明顯違反了《聯合國憲章》第25條，應將其驅逐出聯合國。 

　　根據《聯合國憲章》第六條，如果聯合國成員國「持續違反」憲章規定的原則，大會有權根據安理會的建議將其驅逐出該國。 

　　學者補充說，以色列也無視國際法院的權威法律意見，從2004年的諮詢意見呼籲以色列尊重巴勒斯坦人民的自決權，到2024年7月的另一份諮詢意見，確認其占領和吞併巴勒斯坦領土的非法性。 

　　這封信的簽署人之一、科羅拉多大學法學教授表示：「禁止以色列參加聯合國大會的法律理由比南非的法律理由還要充分。」瑪麗亞姆．賈姆希迪（Maryam Jamshidi）種族隔離罪，國際法院也明確表示，大會及其會員國必須解決這些侵犯行為，」她告訴《MEE》。 

　　除了違反國際法律義務外，以色列還被指控違反對聯合國機構和維和人員的保護。 

　　這包括禁止聯合國巴勒斯坦人救濟組織（近東救濟工程處）並殺害其在加薩的工作人員；聯合國駐黎巴嫩維和人員遭到攻擊；宣布聯合國秘書長為不受歡迎的人，並自2008年起禁止聯合國特別報告員進入被佔領的巴勒斯坦。 

國際法律體系岌岌可危 

　　以色列在國際法院面臨違反1948年《種族滅絕公約》的指控，南非於12月就以色列對加薩的持續攻擊提起訴訟。 

　　申請書聲稱，以色列實施了旨在全部或部分消滅巴勒斯坦人的行為，巴勒斯坦人被定義為一個民族、種族和族裔群體。它還聲稱以色列未能阻止或懲罰此類行為。 

「因缺乏代表性而推翻以色列政府的理由與南非的情況一樣充分，甚至更強烈」——致聯合國大會的信 

　　這些行為包括殺戮；造成嚴重的身體和精神傷害；大規模驅逐和流離失所；並被剝奪獲得充足食物、水、住所、衣服、衛生和醫療援助的機會。 

　　1月26日，國際法院表示，以色列有可能違反《種族滅絕公約》。作為一項緊急措施，它命令以色列確保其軍隊不要對巴勒斯坦人實施種族滅絕。 

　　但攻擊事件仍有增無減，去年有超過43,000名巴勒斯坦人被殺，其中約70%是婦女和兒童。 

　　應南非請求，法院隨後於3月28日和5月24日發布具有法律約束力的臨時命令，呼籲以色列停止對加薩南部拉法的襲擊，並確保暢通無阻地向巴勒斯坦人提供人道主義援助。 

　　國際法院在五月的命令中也指示以色列確保聯合國調查人員可以進入加薩調查種族滅絕指控。 

　　但以色列無視法院的命令。國際法院在3月和5月的決定中報告稱，加薩局勢已經惡化，以色列未能遵守1月的命令。 

　　國際刑事法院（ICC）檢察官還以涉嫌在當前衝突中犯下戰爭罪和反人類罪為由，向以色列總理本傑明．內塔尼亞胡和前國防部長約夫．加蘭特尋求逮捕令。 

　　但案件仍懸而未決，在檢察官提出申請五個多月後，逮捕令仍未發出。以色列對逮捕令請求的合法性提出質疑，並表示應該對所指控的罪行進行調查。 

　　學者在信中警告說，以色列違反國際法的嚴重性及其持續有罪不罰的現象對國際法律體系的完整性構成了威脅。 

　　這重申了聯合國專家十月份的觀點，他們對由於國際社會未能追究以色列「種族滅絕行為、種族清洗和集體懲罰」責任而導致國際多邊體系崩潰表示擔憂。 

　　「大會及其會員國可以而且必須在巴勒斯坦人民的自決權和國際法律體系的完整性這兩個方面採取有意義的行動，立即將以色列政府趕出大會，根據大會有權批准成員國代表團的全權證書，」學者們表示。 

　　1974年，由於南非未能代表原住民黑人人口，決定暫停南非的資格。 

　　根據這封信，聯合國南非的決定「暗中基於自決權，而該國黑人人口由於種族隔離的本質而被剝奪了自決權。」 

　　「正如國際法院2024年7月19日關於以色列在OPT（巴勒斯坦被佔領土）政策和做法的法律後果的諮詢意見所表明的那樣，因缺乏代表性而推翻以色列政府的理由與本案一樣充分。南非，即使不是更強大，」學者們說。 

　　國際法院7月的諮詢意見稱，大會和聯合國成員國有實現巴勒斯坦自決權的法律義務。學者在信中認為，這為推翻以色列提供了一個堅實的基礎——否則，他們認為，國際法律秩序將受到威脅。 

　　他們寫道：「允許以色列繼續參加聯合國大會，因為它違反了《聯合國憲章》的規定，犯下了對國際和平與安全構成威脅的嚴重違法行為，加劇了國際法律秩序的合法性危機。」 

　　「相比之下，以色列國家的下台表明，大會以及更廣泛的聯合國仍然致力於捍衛和保護近八十年前聯合國成立所依據的權利和原則。」