反華聯盟正在分崩離析 

這個推動與北京對抗的臨時小組，遠沒有表面看起來那麼強大

文／Peter Slezkine
Jennifer Kavanagh

　　2021年入主白宮後，喬．拜登總統著手推翻其前任的大部分外交政策議程。但有一個領域明顯延續了先前的政策：對華政策。 

　　拜登延續了川普第一任期的對抗策略，擴大了對先進技術的出口管制，並將中國視為美國軍方的主要威脅。在政治嚴重分裂的時期，新形成的對華共識似乎擁有至高無上的權力。2023年1月，眾議院投票決定成立「美中戰略競爭」特別委員會，結果為365票贊成，65票反對。 

　　唐納德．川普總統重返政壇後，觀察家原本預期他會延續以往的做法。但川普卻反其道而行之，將美中政策轉向了相反的方向，試圖緩和雙邊緊張局勢，以期實現「建設性戰略穩定」。這表明，兩黨就「中國威脅論」達成的共識或許比許多人預想的更為短暫。 

　　事實上，我們有充分的理由相信，美國政壇的反華情緒高峰已經過去。 

　　中國作為美國主要戰略競爭對手的地位可以追溯到2000年代初期，但這種說法在川普的第一個任期內真正站穩腳跟，並贏得了五個不同群體的支持。 

　　第一類群體是川普在「鐵鏽地帶」的支持者，他和一些人向他們灌輸了一種敘事，將他們遭受的經濟和社會動盪歸咎於中國。中國也被指責應對絕望致死事件負責，其中包括芬太尼過量致死，而芬太尼的前驅化學物質往往來自中國。 

　　這股反對全球化的浪潮被另一群人所利用，他們批評傳統的全球自由貿易經濟理論，包括川普本人、彼得．納瓦羅和羅伯特．萊特希澤。從2018年開始，他們對價值約3,600億美元的中國進口商品加徵關稅。拜登政府延續並鞏固了這種背離自由貿易全球化的趨勢，宣布推行「以工人為中心」的貿易政策，並重振美國產業政策。兩屆政府共同促成了美國經濟政策的兩黨合作，從以往的正統經濟模式轉向以與中國競爭為核心的貿易模式。 

　　第三類群體由自由國際主義者和保守鷹派組成的外交政策建制派所構成。對他們而言，中國填補了冷戰結束後美國外交政策中一直存在的空白：一個美國可以據此組織全球安全集團的外國對手。在川普的第一個任期內，這個角色落到了政府的「第一性因素主義者」及其盟友——約翰．博爾頓、馬特．波廷格和邁克．蓬佩奧——的肩上。2020年7月，他們前往尼克森圖書館，呼籲建立「新的民主國家聯盟」。兩年後，拜登的《國家安全戰略》稱中國是「唯一一個既有意重塑國際秩序，又日益擁有實現這一目標的經濟、外交、軍事和技術實力的競爭對手」。因此，拜登及其國家安全團隊著手遏制中國的實力。 

　　促成反華共識的第四類群體是進攻性現實主義者，例如約翰．米爾斯海默和埃爾布里奇．科爾比。儘管他們明確反對兩黨中那些從意識形態角度看待中國的鷹派人士，但他們最終都傾向於減緩中國的崛起。這群人開始擔憂中國日益增長的軍事能力和野心對美國在東亞的利益構成直接威脅。為此，他們敦促美國加大在亞洲的軍事投入，以維護美國在現有優勢地區的利益。 

　　矽谷是第五個也是最後一個群體。儘管最初對國家忠誠和國防合約持懷疑態度，但到了2010年代後期，隨著新的商業利益和地緣政治競爭的加劇，美國的科技精英們改變了看法。2017年11月，Google前執行長、民主黨重要捐款者艾瑞克．施密特在華盛頓向聽眾表示，中國將在2020年趕上美國，並在2030年「主導人工智慧產業」。 

　　矽谷少數的共和黨人完全接受了地緣政治的轉變。帕爾默．勒基（Palmer Luckey）於2017年創立了Anduril公司，旨在為五角大廈開發國防技術。彼得．蒂爾（Peter Thiel）和亞歷克斯．卡普（Alex Karp）於2020年將Palantir公司上市，並在文件中聲明與中國共產黨合作「與我們的文化和使命不符」。不久之後，這種立場便從禁忌變成了普遍共識。到2024年總統大選時，矽谷押注於川普式的民族主義和反華人恐慌情緒的結合。雖然仍有一些公司持觀望態度，例如英偉達（Nvidia）和蘋果（Apple），但現在它們不再引領輿論，而是對抗輿論。 

　　在過去十年的大部分時間裡，這些團體之間的結盟形成了一種看似牢不可破的反華共識。然而，這條共同的主線始終由不同的線索構成，其瓦解並不令人意外。每個團體都有各自將中國視為威脅的理由，而如今，它們也找到了不同的理由，轉向了相反的方向。 

　　首先，儘管中國仍然被廣泛指責為美國工人經濟困境的罪魁禍首，但它始終只是眾多「罪魁禍首」之一，而且是最遙遠的那個。其他因素逐漸佔據了國內輿論的主導地位：移民、「覺醒」精英以及其他形形色色的文化戰爭敵人，都被認為是造成美國底層民眾困境的罪魁禍首，中國也因此不再是唯一關注的焦點。 

　　貿易鷹派也不得不收斂鋒芒。川普第二任期上台時曾大肆宣揚關稅政策，並在關鍵崗位上安插了真正的貿易鬥士：白宮的納瓦羅、美國貿易代表辦公室的傑米森．格里爾以及商務部的霍華德．盧特尼克。「解放日」（2025年4月2日）是當時的重大舉措。短短一週內，對中國商品的關稅就飆升至145%；但隨著中國限制稀土金屬出口，這項努力遭遇了挫折。此後，雙方都試圖在經濟領域緩和局勢。川普政府仍然聲稱希望實現某種程度的貿易再平衡，但目前已接受以可續簽的貿易休戰協議。 

　　自由國際主義者和新保守主義者仍在鼓吹全球遏制戰略，但他們的影響力正在減弱。儘管他們仍然是國會中人數最多的群體，並佔據著許多智庫的閒職，但他們已不再主導討論的走向。他們的論點在國際上也開始站不住腳。那些看到美國相對衰落的「盟友和夥伴」並不急於支持華盛頓疏遠北京，而是傾向於採取對沖策略。 

　　中國威脅仍然是現實主義優先考慮因素的核心，但他們也被迫調整立場。中國的軍事崛起和美國與伊朗戰爭的失敗加速了雙邊軍事平衡的轉變，同時也迫使人們重新評估美國在亞洲軍事力量的現實可行性。由於美國在中期內無法承受與中國的戰爭，現實主義優先考慮因素已開始轉變目標，從追求主導地位轉向「體面和平」。 

　　最後，科技精英們對中國的態度已軟化。黃仁勳和英偉達公司因想向中國出售晶片而遭到國會兩黨的抨擊，但最終在白宮贏得了這場爭論。美國政府於2025年7月撤銷了對H20晶片的禁令，並在12月批准了性能更強大的H200晶片的銷售，條件是分享部分收益。 

　　同時，大眾普遍駁斥了「與中國的AI競賽需要全力支持矽谷」的說法。民調顯示，民眾普遍支持AI監管，並強烈反對資料中心的建設。迄今為止，美國民眾對矽谷的質疑遠勝於對中國科技進步的擔憂。 

　　除了這五類群體觀點的轉變之外，美國大眾對對抗性外交政策的厭倦也是一個因素。公眾對伊朗戰爭的反應凸顯了選民對不必要衝突所造成的破壞的容忍度極低。 

　　這些改變都無法保證美中關係未來能夠和平發展。儘管近期舉行了多場領導人峰會，儀式隆重，但雙方在安全和經濟領域的競爭仍然激烈。美中互動在未來一段時間內仍將充滿爭議。 

　　不過，形成表面上反華共識的臨時聯盟的瓦解，使得任何形式的「新冷戰」都不太可能發生，並有可能在未來十年內真正改變美國對華政策。