◆ 林昱辰 ◆ 川普宣布的「100%晶片關稅」政策，其邏輯本身就揭示了一場語言的操弄遊戲。在此語境中，只有在美設廠、由美國聯邦法律所管轄的產能，才能被稱為「美國製造」，即使這些工廠來自台灣技術、亞洲供應鏈、國際資金。
當台灣政府與企業將設廠包裝為「策略自主」時，忽略的是這些設廠案其實是「對美徹底開放」的代名詞：開放技術、開放資本、開放人才流向，開放你的未來被一場戰爭或政策翻臉一夕歸零。晶片沒有自由，企業沒有選擇，台灣也沒有真正的主體性。
是時候思考建立東亞科技共構體。台灣、韓國、日本、中國大陸，彼此擁有不同技術優勢與資本動能，只有組成具有彈性與自治的產業聯盟，才有可能掙脫帝國對供應鏈的單邊控制。
◆ 程硯昭 ◆ 一篇發自華府權力核心的「末日預言」，近日以極不尋常的方式，為全球地緣政治的觀察者們，揭示了美國霸權結構內部深刻的焦慮與裂痕。由彭博社（Bloomberg）刊出，題為《美國世界秩序崩潰的三種方式》（Three Ways America’s World Order Could Collapse）的評論，其作者哈爾・布蘭茲（Hal Brands）並非尋常的媒體人。
對長期浸淫在台灣主流輿論場的讀者而言，這篇文章不啻為一枚震撼彈。因為它並非來自北京的官方宣傳，也不是來自反美左派的批判，而是來自帝國心臟地帶，一位右翼頂級戰略家對國運的「憂國讜論」。我們或許不應將其視為客觀分析，而更應看作一份帝國體質衰敗的「病歷報告」。布蘭茲筆下那三條通往霸權終結的險路，對全球秩序而言或許是災難，但對長期被綁在帝國戰車前端、身處地緣對撞第一線的台灣，卻無疑是一劑最猛烈、也最及時的「清醒劑」。
◆ 梁思遠 ◆ 一篇來自韓國的獨家報導，正將台灣捲入一場意想不到的政治風暴。根據韓國媒體《韓民族日報》（The Hankyoreh）於7月22日的「獨家」報導，有軍方高層人士驚人作證，指稱前總統尹錫悅在去年（2024）發布緊急戒嚴前夕，曾派遣其國軍情報司令官文相鎬（Moon Sang-ho）密訪台灣，其目的竟是「請託台灣方面，為戒嚴令爭取支持」。
根據報導，在尹錫悅戒嚴令發布後，去年12月4日，民進黨的社群媒體官方帳號，曾發布貼文：「在韓國國會受到親北勢力控制的情況下，尹錫悅總統於3日發表緊急談話，宣布戒嚴以剷除親北勢力、維護自由憲政秩序。」
這份報導所揭示的「本能」，是對民進黨創黨歷史的莫大諷刺。那個曾經以「反獨裁、反戒嚴」為神主牌，匯聚了無數台灣人民的血淚與犧牲才得以成立的政黨，在掌握權力後，卻似乎忘記了，當年那些被以「反共復國」、「清除匪諜」為名而犧牲的黨外前輩，與今日那些在南韓被扣上「親北」帽子的反對派，本質上承受的是同一套鎮壓邏輯。
◆ 江懷哲 ◆ 一篇來自《紐約客》（The New Yorker）的深度報導，為我們同時揭開了美國霸權的兩道深刻裂痕：一道在鋼鐵與產線的物質層面，另一道在戰法與思想的認知層面。
美國經歷了一場深刻的「去工業化」。實體製造業被視為低利潤的累贅而大規模外移，國防工業也未能倖免。相較於大規模生產消耗性的砲彈、無人機或基礎艦艇，軍工複合體更熱衷於開發那些單價驚人、技術複雜、利潤豐厚的「銀彈」武器，如F-35戰機或次世代航空母艦。這種模式創造了一個外表光鮮、技術先進，實則供應鏈脆弱、產能不足、無法應對長期消耗戰的「玻璃砲台」。
◆ 葉航 ◆ 「瘋子理論」的本質，已演變為一種精密的霸凌體系。透過公開羞辱、政策急轉彎與突兀威脅，對內鞏固其「唯我獨尊」的形象，對外則系統性地訛詐盟友，榨取帝國所需的利益。
歐洲的夢醒與自主焦慮，如同一面鏡子，清晰地映照出台灣自身的處境，甚至是有過之而無不及。川普將對外政策轉化為赤裸的交易式勒索，也揭示了所謂「主權」的虛構本質——即以自主為名，行依附之實。
◆ 林子義 ◆ 川普政府的另一項舉動，則是關閉了國務院內負責全球刑事司法、婦女事務等機構。長久以來，這類機構被認為是美國遂行其「文化帝國主義」的精巧工具——它們將特定的美式價值包裝成普世人權與民主，以此作為干涉他國內政、鞏固其全球話語權的手段。川普的舉動，與其說是放棄了「民主價值」，不如說是揭示了這些價值在美國全球戰略中的真實地位：它們終究是為硬實力服務的工具。當這位商人總統認為這些軟性的意識形態工具不再划算、甚至礙事時，便毫不猶豫地將其拋棄。這也讓所謂「民主對抗威權」的宏大敘事，徹底暴露出其虛偽性。當霸權自身都懶得再進行意識形態包裝時，這個口號就只剩下赤裸裸的地緣政治對抗，而不再具有任何道德上的說服力。
◆ 林子義 ◆ 兩位美國外交學界的泰斗，羅伯特・柯駭恩（Robert O. Keohane）與甫於今年五月離世的奈伊（Joseph S. Nye, Jr.），在他們生前合作的最後一篇評論中，為世人描繪了一幅令人心驚的圖像：一個正在親手瓦解自身權力根基的美國。這篇發表於《外交事務》（Foreign Affairs）的重磅文章，不僅是對川普路線的深刻批判，更是一面映照出全球秩序裂解的鏡子。對深嵌於此秩序、命運與美國霸權緊密相連的台灣而言，這不啻是一記警鐘。
◆ Dae-Han Song ◆ 韓國新當選總統李在明在就職演說中宣稱：「和平的代價再高昂，也總比戰爭好。」這句話體現了李總統務實主義中所蘊含的理想主義。事實上，在美中冷戰將亞洲變成火藥桶、全球氣溫升幅超過攝氏1.5度、韓國經濟社會正因戒嚴而步履維艱之際，和平是唯一務實的出路。因此，李總統在出席6月北約峰會上的猶豫與前總統尹錫悅的熱情參與形成了鮮明對比。
◆ 陳火土 ◆ 當基輔宣布「蜘蛛網行動」成功摧毀俄軍戰略轟炸機基地時，西方媒體與社群平台迅速進入狂歡模式。爆炸畫面在 X 平台與 Telegram 瘋傳，輿論讚譽這是烏克蘭「突破敵後」的重大成果。
但如《National Security Journal》刊登的評論文章所指出，這場被媒體放大的無人機攻擊，更像是一場視覺煙火，而非戰略轉捩點。作者Latham 進一步指出，這類攻擊雖能暫時刺激西方關注，卻難以改變戰場現實。他形容烏克蘭如今的軍事行動有時更像是「為了外界目光而戰」，在軍援漸緩、兵員匱乏的壓力下，透過戲劇化手段來維持西方輿論支持與預算流入。蜘蛛網行動的本質，更可能是一種「軍事公關」與「資訊戰操作」，而非實質改變戰場態勢的行動。
而太平洋彼岸的台灣，正在以驚人相似的節奏踏入這場劇本。從美軍印太司令部上將帕帕羅提出「地獄景象」（Hellscape）作戰構想，到台灣在漢光演習中首次展現自殺型無人機實戰模擬，皆說明「非對稱作戰」正逐漸成為亞洲戰略佈局的核心語彙。此類軍事部署，其源頭往往來自華府作戰研究室的同一套模型設計。
◆ Daniel Larison ◆ 在過去十五年裡，華盛頓已經形成了兩黨對華強硬共識。兩黨成員都迅速地將他們所傾向的政策與「與中國政府競爭」聯繫起來，我們的政治領袖也熱衷於誇大中國的野心和能力。
與中國的競爭已成為增加軍事開支、核現代化、增強美國在太平洋的軍事存在以及與中國鄰國建立更緊密關係的新理由。
在他們的新書《競爭的危險：大國競爭如何威脅和平並削弱民主》中，范．傑克遜和邁克爾．布雷內斯揭穿了有關冷戰的勝利主義神話，並提醒我們美國上一次大國競爭的經歷是多麼具有破壞性和致命性。正如他們所說：「歷史上的大國競爭，特別是冷戰期間，都伴隨著大規模的殘酷屠殺和危險，而這些危險主要由普通民眾而非精英階層承擔。」
◆ Megan Russell ◆ 美國有著悠久的戰爭和帝國主義歷史。包括軍國主義和秘密行動在內，美國自成立以來已經入侵了50多個國家。自二戰以來，美國在越南、阿富汗、伊拉克發動戰爭，無一不是災難性的。相反，中國已經45年沒有打過仗了。
美國的國防開支比以下十個國家的總和還要多。這大約是每年8500億美元——而且這個數字每年都在增加，2024年，預算請求為9,110億美元。
其中很大一部分資金用於在亞太地區建造軍事基地，用具有威脅性的遠程飛彈和其他防禦系統包圍中國。目前，美國在全球擁有750多個軍事基地，光在東亞就有313個軍事基地。同時，中國在整個西半球沒有軍事基地。
究竟為什麼美國需要維持對中國的霸權地位，以及為什麼我們的政治家和政策專家如此著迷於這個想法？這裡有三個可怕而強大的因素在運作：殖民主義、帝國主義和種族主義。
◆ 盧沛易 ◆ 在美國國防和外交政策的討論中，台灣經常被描繪成美國及其盟友在印太地區安全的重要基石。然而，隨著中國軍事力量的迅速崛起，一些專家開始質疑，台灣的防禦是否仍然是美國維持全球霸權的核心要務。Jonathan D. Caverley在其於《外交事務》（Foreign Affairs）上發表的文章《台灣謬誤：美國權力並不取決於一座島嶼》（The Taiwan Fallacy：American Power Does Not Hinge on a Single Island）中指出，儘管台灣對美國具有一定的戰略價值，但它並非美國全球力量投射的唯一關鍵。
◆ Jerry Grey ◆ 美國惡劣行徑的最新體現，就是近日在台北舉行的「台美國際組織問題『工作級會議』」。這與國際組織問題無關；這是為了給中國的一個省更多的權力。
我們可以將美國比喻為一個粗暴的孩子，在父母警告他們不要互相接觸後，立即將一根手指握在距離兄弟姊妹一吋遠的地方；孩子說，我沒有做錯任何事，我沒有碰人，也不是一個好戰的惡霸，他讓他的朋友在他身後，接近校園裡的一小群人要求效忠，然後聲稱這是對的，因為校園裡的其他人支持他，或者是一個頑固的騙子，說「爸爸說沒關係」，但爸爸不在那裡同意或不同意。任何父母都知道這種情況隨處可見，這是成長的一部分，經歷各種不同的行為和紀律問題。
誰也沒想到，當他們長大後，世界上最強大的國家會繼續做同樣的事情，但這正是美國所做的。
◆ Gregory Clark ◆ 每個人，無論支持中國或反對中國，都別無選擇，只能同意1979年1月1日美利堅合眾國和中華人民共和國聯合公報（正常化公報）第7條明確指出：美利堅合眾國政府承認中國的立場，即只有一個中國，台灣是中國的一部分。
誠然，美國此後堅稱「承認」（acknowledge）一詞是故意插入公報中的，目的是為了模糊美國是否完全承認台灣是中國的一部分。
但在公報的中文版本中，雙方商定的等效術語「cheng ren」是明確的，就是承認的意思。
（美方後來承認，在匆忙準備公報時，他們沒有仔細考慮中國的對應術語，他們應該堅持使用更正確的對應術語——renshih-dao（認識到）。這個論點有道理，但為時已晚。）
從來沒有承認過？但既然如此，為什麼美國要倒立，讓1979年的公報這樣寫：「美利堅合眾國政府承認中國的立場，即只有一個中國，台灣是中國的一部分。」
我們正在處理生與死、戰爭與和平的問題，美國總統及其專家甚至無法正確理解重要的原始文件的措辭，難怪世界如此混亂。
◆ Dave DeCamp ◆ 菲律賓週日表示，已與中國達成協議，以緩解仁愛礁周圍的緊張局勢。馬尼拉沒有透露有關該交易的任何細節，但表示將允許為BRP Sierra Madre號提供補給，這艘二戰時期的船隻是菲律賓於1999年擱淺在該礁石上的，並用作該地區的行動基地。
由於美國在爭端中大力支持菲律賓，並多次警告說，在南海對菲律賓船隻的襲擊適用於美菲共同防禦條約，因此這些事件有嚴重升級的風險。這意味著，如果中國和菲律賓船隻開始互相射擊，美國可能會介入並與中國發生直接衝突。
◆ Rand Paul（美國參議員） ◆ 儘管美國指責中國延長戰爭，華盛頓在2022年3月阻礙了俄羅斯與烏克蘭之間可能達成的和平協議。同時承認中國沒有向俄羅斯發送任何武器。拜登政府也拒絕定義勝利是什麼樣子。烏克蘭宣稱的戰爭目標，包括驅逐所有俄羅斯軍隊和收回所有領土，越來越受到歐洲領導人的質疑。……
……有效的外交需要互惠互利，但拜登政府只要求中國遵守我們的指令，並威脅如果中國不這樣做就實施制裁和關稅。
但美國最高外交官故意對改善與中國關係的機會視而不見。我問布林肯國務卿，他是否相信更多的說教、制裁和關稅會讓中國改變行為。他的回答很能說明問題：「如果他們不採取我們反對的行為，那麼我們就不會使用這些關稅或制裁。」
在美中關係中最敏感的台灣問題上，拜登總統曾四度謊稱美國有義務保衛台灣。四十多年來，透過《與台灣關係法》編入法律的美國官方政策一直是一種「戰略模糊」政策，即美國不致力於保衛台灣，但保持有能力這樣做。
