【戰爭周年專題】將世界從殖民機構中解放出來 

「國際機構」和「國際法」不是不完美，而是起源、設計已揭示了它們的殖民目的並指明了前進的方向

文／Alain Alameddine

　　以色列去年在加薩對巴勒斯坦人實施的種族滅絕引發了一系列有關「國際社會」的問題。例如，如何允許這種種族滅絕發生？為什麼聯合國無法阻止？國際法庭無能為力嗎？所有這些機構真的是中立且以正義為導向的嗎？ 

　　普遍的反應是所謂的「國際機構」和「國際法」不完美或腐敗。然而，一些學者對此觀點提出質疑。拉爾夫．王爾德是國際公法領域的學者和專家。他認為，國際法根本不是解放的工具，實際上則是「主人的工具」。專門從事憲法事務的律師（Emilio Dabed）解釋說，國際秩序遠非不完美，實際上正在「完全按照預期」運作，不是為了結束戰爭，而是為了確保戰爭服務於帝國和殖民地的利益。事實上，對這些機構的起源、設計和法律的考察揭示了它們的殖民目的並指明了前進的方向。 

　　國際機構的起源揭示了它們的目的。國際法庭的概念起源於第一次世界大戰後，並在第二次世界大戰後實施。當然，這兩場戰爭都起源於歐洲，並且由於殖民帝國主義列強的參與而影響到世界其他地區。歐洲中心主義和殖民主義與這一討論非常相關。相關的是，當歐洲人數百年來對世界各地的土地和人民進行殖民和奴役時，國際法庭從未被提議過。它們只是在殖民列強攻擊其他殖民列強時才被提出的。 

　　他們的真正目的是保護殖民者免受彼此侵害，而不是保護世界免受殖民者侵害。 

　　所謂國際機構的設計也揭示了同樣的目的。例如，聯合國——這個名稱本身是基於歐洲民族國家模式的——賦予五個「常任理事國」（美國、英國、俄羅斯、中國和法國）否決權，這意味著如果他們中的任何一個人反對，那麼任何事情都行不通。這種結構保護殖民國家免受彼此和世界其他國家的侵害，而不是保護世界其他國家免受它們的侵害。聯合國實際上是作為五個國家的對抗和談判場所而建立的，這些國家決心在第二次世界大戰後「繼續發揮」重要作用，而損害所有其他國家的利益。這五個國家是最早擁有核武的國家，這並非巧合。猶太復國主義是一種殖民行為，而殖民主義類似於反人類罪（見下文）。然而，由於世界五個大國承認猶太復國主義國家以色列是合法國家，因此它永遠不會為這一罪行負責。聯合國安理會等殖民機構使殖民主義合法化。 

　　國際法庭也是以同樣的方式設計的。儘管聯合國所有成員國都是國際法院的締約國並受其裁決的約束，但設立國際法院的殖民列強認為，國際法院無法執行其裁決，而且只有聯合國安理會才能做到這一點，但須遵守以下規定：當然，五個「常任理事國」擁有否決權。最近的一個例子是2022年的裁決「約束」俄羅斯立即暫停在烏克蘭的軍事行動，但由於否決權而沒有執行。 

　　此外，美國、俄羅斯和中國都不是國際刑事法院的締約國，這意味著該法院對其公民個人沒有管轄權。從設計上來說，這意味著任何加入國際刑事法院的國家都有責任執行其針對個人的裁決，但如果這三個世界大國中的任何一個犯下戰爭罪，則不會受到國際刑事法院的保護。結果是，國際刑事法院起訴的57人幾乎全部來自南半球，而殺害100萬伊拉克平民的喬治．W．布希和托尼．布萊爾等戰犯也不是少數來自西方/全球的人。 

　　這樣的法庭給人一種穩定且安全的印象，讓人產生我們不按照叢林法則生活的假象。 

　　現實情況是，他們的裁決並不取決於優越的道德價值觀，而是取決於殖民列強之間對抗和談判的結果。它們不會透過對殖民國家施加任何影響來影響變革，而是反映了它們之間現有的權力平衡。 

　　國際法也揭示了殖民意圖。例如，《日內瓦保護平民公約第一附加議定書》第五十一條禁止「不分皂白的攻擊」，其中包括採用「不能針對特定軍事目標的作戰方法或手段」。當然，這是完全合法的。然而，自由鬥士很少能獲得像殖民列強擁有的武器那樣的精確武器，而且《公約》並不試圖為民族解放運動提供擺脫困境的出路；它實際上甚至沒有注意到這種不對稱性。結果是，向以色列殖民定居點的大方向發射的一枚簡陋的巴勒斯坦火箭，比以色列向一名所謂的巴勒斯坦自由戰士投下並造成數十名平民死亡的美製2000磅炸彈更容易被定為犯罪。 

　　另一個引人注目的指標是對定居者殖民主義是否構成反人類罪這一問題的回答。《國際刑事法院羅馬規約》被廣泛認為是危害人類罪的參考，其中列出了許多此類罪行。定居者殖民主義不是其中之一，儘管定居者殖民主義的一些內容，例如驅逐或滅絕平民，被列為危害人類罪。然而，定居者殖民主義的其他關鍵組成部分卻並非如此，例如鼓勵外國平民移民以取代原住民；武裝佔領；土地和房屋徵用；攻擊並消滅一個國家的國防軍，以殖民其土地。令人驚訝的是，這些罪行都沒有被明確列為危害人類罪。 

　　此外，《羅馬規約》對居住在自己家園的平民和參與定居者殖民的平民完全沒有區別，平等地保護被殖民者和殖民者。這意味著房主更有資格對試圖偷電視的竊賊使用武力，而不是對佔領整個房子的定居者暴徒。更令人難以置信的是，這意味著定居者故意搬入因暴力或暴力威脅而逃亡的土著人民的家中的人不是犯罪分子，但試圖從定居者手中奪回家園的房主才是犯罪分子。 

　　了解這個世界秩序的殖民現實有助於我們在它無法實現正義時不至於失去希望，因為我們一開始就沒有預料到它會發生。 

　　這並不意味著我們不能利用「國際」機構（當它們存在時）來揭露以色列作為定居者殖民實體的本質。了解這些機構是國家之間的對抗舞台也有助於我們明智地選擇戰鬥。我們不應採取任何行動，只是等待或希望做出有利的決定，而應努力影響這些國家內部的權力平衡，以改變談判進程並幫助實施有利的決定。這包括組織起來影響權力平衡，特別是在政治運動中組織起來在這些州掌權——正如伊蘭．帕佩所說，「玩政治而不是提出要求」——並真正坐在談判桌上。它也揭示了自由戰士而不是世界大國選擇的對抗舞台的重要性。例如，就巴勒斯坦而言，這將包括抵抗佔領、直接行動、抵制、揭穿猶太復國主義宣傳和爭取奪回主導敘事的「武裝鬥爭」（根據國際法這是合法的）。 

　　我們的話語也是我們要特別注意的。這些工具是壓迫性世界秩序的一部分，這一事實應該反映在我們的敘述中。例如，經常被提及的聯合國大會關於巴勒斯坦人返回權的第194號決議最初建議分割巴勒斯坦的同一機構合法化。（編註：聯合國大會於 1948 年 12 月 11 日通過第 194 號決議，呼籲巴勒斯坦難民有權返回他們於 1948 年被迫離開的家園）相反，讓我們透過關注原住民返回家園，並在其土地上行使主權的權利，以及世界支持這項權利的道德義務，使原住民主權和普遍道德價值合法化。 

　　長期目標絕不能是學習如何應對殖民世界秩序，而是努力廢除它。這包括考慮替代方案。許多人提議聯合國民主化並廢除否決權，這可以解決對殖民國家的偏見。這需要了解權力差異到底如何對他們有利，確定需要什麼樣的政策和安排來消除這種差異，並努力在我們的祖國獲得權力，以便能夠實施這種民主替代方案。 

　　另一方面，這種民主化即使成功，也不是萬能的。對其成員具有管轄權的世界性機構的概念從根本上意味著對國家主權的限制，從而使新自由主義和身分認同在社會內部的影響力得到自由發揮。例如，敘利亞、伊拉克和蘇丹就發生過這種情況。解體國家導致了基於宗派理由的社會分裂，壓制了社會對外國干涉的免疫力，導致暴力甚至內戰。實際的解決方案應該是將權力從這些獨裁政權過渡到真正的民主政府，同時保留國家結構和合法性，從而保護社會免受外國干涉和宗派分裂。這是其他國家無法完成的壯舉，只有地方民主政治運動才能完成。 

　　因此，建立這種民主力量來打破我們祖國（無論是在北半球還是南半球）的殖民權力關係，似乎是將人類從殖民體制中解放出來的第一步。這意味著世界各地渴望自由的個人必須加入或組織這種意識到殖民主義的危險和普遍性的民主運動。他們也需要認識到資本主義和認同政治化在殖民主義中所扮演的內在角色。他們不需要複製和貼上僵化的左派學說，而是需要能夠掌握過去兩個世紀革命和非殖民左派教授和發展的概念工具，同時培養對現實和變革進行批判性分析的能力。他們不應該將自己的利益局限於自己的社會，而需要與其他類似的運動建立關係，即使只是在自己的地區。殖民主義是一種全球現象，因此與之抗爭也必須如此。