用和平埋葬正義﹙上﹚

巴以衝突的台灣觀點？ 

文／兆征（台灣反帝學生組織）

　　對於「巴以衝突」這個議題，是近半年以來出現在媒體上所能閱讀到的新聞中，頻率最高的國際消息。但在台灣社會所引起的關注，卻遠低於一般的國內新聞。這種現象所反映的，是一種媒體生態的再驗證？抑或是對911事件以來，我們對於被汙名化的阿拉伯國家的持續漠視？對於生活在台灣的大多數民眾而言，中東問題所代表的，僅只是一種「遙遠的恐怖主義」嗎？在布希祭出的反恐大纛下，就其所謂「邪惡軸心」國家進行一連串武力幹預計劃的同時，阿拉伯世界有關政治、經濟、種族、宗教、領土等問題，已經關係到新一輪我全球權力平衡，以及西方霸權對第三世界進行帝國主義侵略等課題。 

　　針對巴以衝突的問題，主要落在領土的歸屬權上。雙方所堅持的理由，在一開始就難有交集。肇因於以方根據宗教理由﹙這是上帝許諾以色列之地﹚、而巴勒斯坦所抱持的則是先來者的態度以互設立場。這其中牽涉到的就不僅只是領土問題本身，而是交纏著宗教和歷史上的矛盾。當雙方所堅持立場的標準有根本上的差異時，矛盾日益深刻化的結果也就不難想見了。在聯合國有案的紀錄中，雙方無論是從戰爭衝突、到所謂的斡旋和談，大大小小的爭論與妥協，都抵不過再度引發對立的一記槍響。問題是，到底是誰想要撕破協議？ 

　　這些原本就牽涉眾廣的問題，隨著巴以雙方衝突不斷升級而更形複雜。要進一步瞭解這樣綿延超過半個世紀的問題，除了必須對中東歷史有所理解以外，當中所涉及有關「第三方」﹙美英為首的西方國家、巴以鄰近的阿拉伯世界﹚的因素也相當重要。 

　　當來自世界各地的聲音，正忙著為這場世紀之爭找尋註腳的時候，急欲成為國際社會一員的台灣朝野人士，以「和平使者」的身份，興高采烈的走訪巴以地區，以滿懷感動的心情，舉辦了一連串的和平活動。本文就是針對9月11日於台大校友會館，由台灣促進和平基金會主辦的「Peacetime以巴和平之旅經驗分享會」，與會後的一些看法。 

　　是次分享會，主辦單位聲稱主要目的是與台灣民眾分享其組織於八月下旬前往「衝突火線」巴以地區的經驗。出席者計有其執行長簡錫堦、總統府副秘書長吳釗燮、作家平路、淡大公行系教授施正鋒、政大國關中心研究員徐斯儉。以上人士就這次到訪巴以地區分別發表看法。整個分享會圍繞著以和平、人道的觀點去分析他們在巴以地區的所見所聞。但奇怪的是，當中所觸及有關巴以的歷史背景內容非常有限，甚至連領土問題也「忽略」掉，我們不禁懷疑，這樣的台灣觀點，到底是真正的關心國際事務，還是另有所圖。針對其中較有問題發言重點，略整理如下： 

一、「戰爭不能解決問題，我們不能支持美國攻打伊拉克……我們同意陳水扁總統所提出的——反對攻擊性的戰爭」﹙簡﹚ 

　　我想這段話大多數人都不會反對，但巴、以間的衝突可能被視為國與國、或種族之間的戰爭嗎？1987爆發的苐；一次因蒂法達﹙Intifada﹚人民起義，是在完全被以色列佔領的情況下所發起的平民抗暴，而2000年再度爆發的人民起義，則只在一小塊自治區上作反抗。而以軍用衝鋒槍、坦克，甚至直昇機等正規裝備去攻擊、圍堵、屠殺手中只拿著石塊與彈弓，或土製炸彈的巴勒斯坦婦孺百姓，這能叫做戰爭嗎？這是一場徹頭徹尾不平等的對抗！難道這樣的種族侵略還不夠具有攻擊性嗎？民進黨政府無條件支持小布希反恐，難道美國攻打﹙侵略﹚伊拉克不是攻擊性戰爭嗎？﹙或許在山姆大叔心中這般規模只算是懲罰性的﹚ 

二、「911週年紀念的是平民受難，阿富汗被攻擊也是，這和敵意無關。我們要分清楚誰是受害者，誰是得益者。巴以之間的衝突，得益者是地位穩固的夏隆與阿拉法特」﹙平﹚ 

　　911事件的發生之前，中東地區對美國而言，是和敵意無關，只和美國的本國利益相關﹙無論是軍事上或經濟上的﹚。而美國長期對中東地區的軍事壓迫與經濟侵略，難道對阿拉伯人民而而言，連激起一點點的反感也沒有嗎？911發生後，旅居紐約的阿拉伯人受到多起攻擊，以及布希政府出兵阿富汗的民意支持度高達百分之八、九十，這些都跟敵意無關嗎？ 

　　至於誰是受害者？如果我們同情被人肉炸彈襲擊的以色列平民，是否應該用同等態度去對待終日置身死亡邊緣的巴勒斯坦人。而誰是得益者這個問題，從事件的發展演變上來看，以夏隆為首的以色列鷹派、以及猶太復國主義者，用軍事侵略手段血腥鎮壓巴勒斯坦難民營，想當然可以確保其在佔領區的優勢，和有效壓制其宣稱的恐怖主義力量﹙巴勒斯坦解放運動﹚，雖然為此錯誤決策造成以色列多起平民流血事件，但對早被被聯合國裁定為國家恐怖主義組織﹙1976﹚的以色列而言，似乎並不在乎。反觀阿拉法特，除了幾個月以來被圍困在拉馬拉的巴勒斯坦總部，忍受著炮火攻擊和與難民營同胞同樣斷水斷電之苦以外，他實質上並沒有得到什麼。但對於阿拉法特寧死不屈的抵抗，反而促使巴勒斯坦人民對反侵略更堅決的支持。而真正的最大得益者—美國，一方面除了利用以色列為其中東代言人角色，繼續對此地的控制外，另一方面卻以和平推手的姿態，淹蓋其慣用「不戰不和」的兩手策略。 

三、「戰爭並沒有誰對誰錯，雙方都有責任，巴以因為誤解容易使雙方陷入其中，造成惡性循環，先承認自己是問題的一部分，才可能解決問題……沒有像美國這樣的列強介入，不可能有和平」﹙徐﹚ 

　　誠如﹙一﹚所陳，巴以雙方無論在理論上或實質上都不能視為一場戰爭。雖然構成衝突的原因十分複雜，但在民族立場上是非常清楚的。數十年來，巴勒斯坦在雙方實力懸殊的情況下，對以色列多次違反聯合國通過的決議案一再讓步，為的只是尋求巴勒斯坦基本並且應該得到的民族尊嚴而已。如果連這樣僅有的追求都被認為是造成衝突的問題的話，那末，是否所有一切的民族壓迫與侵略，都應該被視之為理所當然呢？ 

　　造成今天的種種紛爭與衝突，如果不是美國為了本身利益，而對以色列過分偏袒和支持的話，巴勒斯坦所遭受到的壓迫，相對之下必定會減小！雖然在中東地區，西方列強就其殖民政策而對此地區不間斷的壓迫與剝奪，並非自美國始。但以美國自冷戰後相繼取代英法等傳統殖民大國，迅速躍升成世界超強，其睥睨天下的國力，以及自詡為世界警察的使命感，絕對有能力影響雙方，進而帶來真正的和平。可見問題不在於美國的能力，而在於它的意願，在於其是否願意放棄在中東的利益。在此一前提下，我們能期待美國帶來什麼樣的和平嗎？而徐斯儉先生會得出如：「……沒有像美國這樣的列強介入，不可能有和平」這樣的觀點，在於其沒有看清美帝國主義的擴張本質，或是對這種本質的事實視若無睹，我們不得而知。但對於這種閉上雙眼、尋找和平的看法，我們必須堅決的反對！