華盛頓的TikTok禁令虛偽：網路審查制度現在很好 

隨著最高法院批准TikTok禁令，美國正在接受其長期反對的網路獨裁主義

文／Sam Biddle

　　數以千萬計的人面臨著失去用於消費世界各地資訊的網路服務的問題。他們的政府表示，封鎖是為了他們自己的利益，也是國家安全受到威脅所必需的。他們說，網路服務是危險的，是外國干預的工具，也是對國家結構的威脅——儘管他們提供的證據很少。從歷史上看，這樣的情況是美國政府明確抗議的。 

　　例如，當被問及2009年中國對推特的審查時，巴拉克．歐巴馬總統毫不含糊。「我可以告訴你，在美國，我們擁有免費的互聯網——或者不受限制的互聯網接入——是力量的源泉，我認為應該受到鼓勵。」當尼日利亞政府於2021年切斷其人民與Twitter的連接時，美國國務院對此舉進行了猛烈抨擊，發言人內德．普萊斯（Ned Price）宣稱，「在民主國家中，不應過度限制尼日利亞人報導、收集和傳播意見和資訊的能力。」 

　　但隨著最高法院週五批准了一項禁止TikTok訪問的法律，美國準備實施幾十年來一直在警告世界其他國家的那種網路獨裁主義。 

　　自從全球網路出現以來，這一直是白宮、國務院、國會以及無數智庫和非政府組織的標準路線：網路是一台民主機器。你鬆開它，它就會產生無中生有的自由。您擁有的網路越多，您擁有的自由就越多。 

　　美國國務院尤其不放過任何機會來批評中國、伊朗和其他遙遠國家的政府阻止其人民接入全球通訊網路——這些政府認為此舉對國家安全是必要的。 

　　2006年，國務院提出了布希政府的全球網路自由策略，即「透過倡導提供盡可能廣泛的內容來捍衛網路自由」。在2010年的一次演講中，時任國務卿希拉里．克林頓（Hillary Clinton）警告說，「限制信息自由獲取或侵犯互聯網用戶基本權利的國家有可能將自己與下個世紀的進步隔離開來。」她強調，該部門試圖鼓勵外國網路數據流入中國，「因為我們相信這將進一步促進那裡的動態成長和民主化」。 

　　美國一直以類似於民族自豪感的態度看待互聯網，幾十年來一直譴責獨裁政府（尤其是中國政府）限制全球範圍內不受限制的資訊交流的行為。中國已成為網路審查制度的代名詞，只要稍稍提及國家安全，就會封鎖整個網站或應用程式。 

　　但在多年來倡導「數位民主」、「地球村」和「美國資訊高速公路」，將自由主義和自由傳遞到它所接觸的每一台電腦之後，美國正在準備戲劇性的轉變。最諷刺的是，它將試圖透過讓自己變得更像中國政府來保護其公民免受中國政府的影響。美國網路使用者現在必須習慣以國家安全的名義進行全面審查，將其作為美國的戰略，而不是我們「外國對手」固有的戰略。 

　　幾十年來，中國一直以Twitter和Instagram等產品對中國國家安全構成威脅並對中國社會產生腐敗影響為理由，對美國網路產品實施禁令。這種邏輯現在已經被美國政界人士無縫地採用，他們將中國視為全球最大的邪惡，但很少承認他們的言論與敵人的言論相符。 

　　拜登總統將TikTok禁令法案簽署成為法律後不久，他的國務院警告稱，「獨裁和非自由國家正在尋求通過濫用互聯網和數字技術來限制線上和線下的人權」，通過「孤立互聯網」以及「通過關閉互聯網和電信、虛擬停電、限制網絡和封鎖網站來壓制異議。」 

　　儘管TikTok的國家安全威脅從未公開——國會討論的所謂細節仍然屬於機密——但那些主張禁止該應用程式的人明確表示，他們擔心的不僅僅是網路安全，還包括言論自由。前共和黨眾議員邁克．加拉格爾（Mike Gallagher）和參議員馬可．盧比奧（Marco Rubio）在2022年《華盛頓郵報》的一篇專欄文章中警告說，中國共產黨「還可以利用TikTok傳播支持親黨政客或加劇美國社會不和的影片」。他們的論點完美地模仿了對中國「民族團結」的未指明的威脅，中國曾以此來為其封鎖美國網路服務辯護。 

　　加拉格爾在2023年對NBC表示：「它非常容易上癮，而且具有破壞性，我們看到了令人不安的數據，表明持續使用社群媒體會產生腐蝕性影響，尤其是對美國的年輕男女。」 

　　如果政客們意識到美國作為數位民主發源地的宣言與不斷崛起的美國防火牆之間的矛盾，他們也不會承認這一點。在2024年《新聞周刊》的一篇評論文章中（「習近平先生，推倒這道防火牆」），眾議員約翰．莫勒納爾（John Moolenaar）譴責中國審查外國信息的「反烏托邦」做法：「防火牆阻礙了中國公民與外界的接觸。資訊流入中國被阻止，中國人民也不被允許資訊流出。Facebook、X、Instagram和YouTube均被封鎖。」 

　　在最高法院週五做出裁決後，眾議院中國共產黨特別委員會主席穆勒納爾宣布，他「讚揚」這一決定，他認為這項決定「將保證我們國家的安全」。他的措辭與中國外交部發言人的言論相呼應，後者曾告訴記者，中國對美國網站的全國封鎖同樣是為了「保護公眾」所必需的。 

　　目前還不清楚，現在有數十名美國人湧向VPN軟體，以繞過潛在的國家TikTok禁令，這是否具有諷刺意味——國務院長期以來一直在國外向那些生活在專制政權下的人們推廣這種技術。 

　　似乎也沒有意識到針對TikTok的國家安全論點可以輕鬆地轉向任何美國主要網路公司。如果美國認為TikTok對本國公民構成明顯且現實的威脅，因為它使用秘密演算法、與間諜機構合作、在政治壓力下改變言論政策，並對毫無頭緒的用戶進行天羅地網的監視和數據收集，那麼這意味著什麼？ 

　　值得讚揚的是，加拉格爾對於反TikTok運動的基礎程度與其說是基於原則，不如說是基於邊緣政策持開放態度。在加拉格爾看來，開放獲取資訊和不受約束言論的國家理想仍然存在，但正如他所說，它服從於「互惠」原則。「值得記住的是，我們的社群媒體應用程式在中國是不允許的，」他在2024年接受《紐約時報》採訪時表示。「只是基本上缺乏互惠，你們的中國公民無法獲得這些。然而我們卻允許中國政府官員在YouTube、Facebook和X上到處傳播有關美國的謊言。」認為外國謊言——中國的或其他國家的——應該用國家審查制度來反擊，而不是反言論，這一觀念標誌著美國在意識形態上放棄了過去30年的網路治國之道。 

　　電子前沿基金會高級專職律師兼公民自由主任戴維．格林表示：「在這項禁令發布之前，當其他國家禁止通信平台時，美國一貫予以譴責，認為這些平台從根本上是反民主的。」「我們現在已經失去了在世界各地推進民主和資訊自由流動的道德權威。」 

　　如果TikTok實際上完全脫離美國，該國說服開放網路可能會變得更加困難。因此，美國也將變得更加難以發出封鎖應用程式或網站的警告，因為我們的落後對手出於對美國自由和開放生活方式的恐懼而出於絕望而這樣做。 

　　國家行動可以簡單地消除不良的網路言論，這一點先前被斥為反民主的愚蠢行為：在2000年的一次演講中，比爾．克林頓讚揚新的數位世紀，在這個世紀中「自由將透過手機和電纜調製解調器傳播」，將中國「打擊網路」比喻為「試圖把果凍釘在牆上」。儘管錘子可能仍然無用，但它至少不再顯得非美國化。