北約永無止盡的戰爭：75歲的惡霸步履蹣跚

文／Ramzy Baroud

　　西方關於75年前北大西洋公約組織（NATO）成立背後的情況的論述很難令人信服。 

　　然而，必須對這種過於簡單化的言論進行審查，以便在北約成員國的自私政治之外，並認識到該組織目前的衰落。 

　　美國國務院的歷史記錄頁用適合美國高中歷史書的語言講述了北約的發明。 

　　報告寫道：「第二次世界大戰遭到破壞後，歐洲國家努力重建經濟並確保安全，」這迫使美國採取行動：「（整合）歐洲對於防止共產主義在整個大陸擴張至關重要。」 

　　這是北約早期學說的典型邏輯。從建立並繼續主導該組織的西方國家的大部分聲明中可以看出這一點。 

　　這種語言在友好的話語（例如，哈里．杜魯門將北約稱為「睦鄰行為」）和威脅性的話語之間搖擺，杜魯門還對「那些可能助長訴諸戰爭的犯罪想法的人」使用強硬的語言。 

　　然而，現實情況仍然大不相同。 

　　事實上，二戰後美國在軍事和經濟上確實變得更強大。這反映在馬歇爾計劃中，即「經濟復甦計劃」，這是一項戰略行為，而不是慈善行為。它推動了選定國家的經濟復甦，這些國家將成為美國未來幾十年的全球盟友。 

　　北約成立後，時任加拿大國務卿萊斯特．皮爾森將北約「共同體」稱為「國際共同體」的一部分，將前者的力量與後者「維護和平」聯繫起來。 

　　儘管這種語言看起來無傷大雅，但它在美國主導的北約和世界其他國家之間引入了一種父輩關係。因此，它允許該組織的強大成員代表世界其他國家——並且通常是在聯合國的保護傘之外——定義諸如「和平」、「安全」、「威脅」，以及最終的「恐怖主義」等概念。 

　　一個典型的例子是，北約挑起的第一次重大衝突並不是針對歐洲或美國領土的外部威脅，而是在千里之外的朝鮮半島。 

　　西方的政治論述希望將北約干預之前的半島內戰視為「共產主義侵略」的一個例子。據稱，這種「侵略」迫使北約做出反應。不用說，韓戰（1950-53）是一場破壞性的戰爭。 

　　此後的75年證明了這一論點站不住腳。蘇聯早已解體，朝鮮則為擺脫孤立而拼命奮鬥。然而，沒有戰爭就沒有和平的暴躁狀態仍然存在，它隨時可能演變成一場全面的戰爭。 

　　然而，戰爭所取得的成果卻完全不同。持續的不和平狀態為美國在該地區永久駐軍提供了理由。 

　　北約的大多數其他干預行動也出現了類似的結果：伊拉克（1991年和2003年）、南斯拉夫（1999年）、阿富汗（2001年）、利比亞（2011）等。 

　　然而，引發或加劇衝突的能力，以及無法或不願意永久結束戰爭，並不是北約成立75年後的真正危機。 

　　英國國防部長格蘭特沙普斯在《每日電訊報》的一篇紀念文章中寫道，北約必須承認它現在處於「戰前世界」。 

　　他猛烈抨擊那些「仍然未能」滿足最低國防支出要求的北約成員國，該支出相當於國民國內生產總值的百分之二。「我們不能拿我們的未來來玩俄羅斯輪盤賭，」他寫道。 

　　其他北約高級領導人和官員也經常表達沙普斯的焦慮，他們要麼警告與俄羅斯即將發生的戰爭，要麼互相批評這個曾經強大的組織的影響力日益減弱。 

　　大部分責任歸咎於美國前總統唐納德．川普，他公然威脅要在他唯一的任期內離開北約。 

　　然而，川普的貶低性言論和威脅並不是危機的煽動者。它們是日益嚴重的問題的徵兆，這些問題在川普戲劇性地退出白宮後持續了多年。 

　　北約的危機可歸納為： 

　　首先，蘇聯及其華沙條約組織解體後存在的地緣政治形態已不復存在。 

　　其次，新的全球競爭的主要面向不能簡化為軍事方面。相反，它是經濟的。 

　　第三，歐洲現在在很大程度上依賴與美國視為敵人的國家（中國、俄羅斯等）的能源、貿易甚至技術整合。因此，如果歐洲允許自己在敵人和盟友的問題上聽從美國的兩極化語言，它將付出沉重的代價，特別是在歐盟經濟體已經在持續戰爭和能源供應持續中斷的重壓之中苦苦掙扎的情況下。 

　　第四，透過投擲炸彈來解決所有這些挑戰和更多挑戰已不再是一種選擇。「敵人」太強大了，戰爭性質的改變使得傳統戰爭基本上無效。 

　　儘管世界已經發生了巨大變化，但北約仍然致力於過去時代的政治理論。即使達到百分之二的門檻，問題也不會消失。 

　　北約是時候重新審視其75年的遺產，並勇敢地徹底改變方向了；它不應選擇非和平狀態，而應尋求真正的和平。