中東國家主權的崩潰

借用17世紀哲學家托馬斯．霍布斯的一句話，這個地區如今看起來就像一場所有人反對所有人的戰爭 

文／Paul R. Pillar

　　那些預見美國對伊朗發動戰爭可能引發區域性衝突的人，現在看來他們的預言非常有先見之明。 

　　衝突的最新蔓延包括美國和沙烏地阿拉伯對伊拉克境內被視為與伊朗結盟的伊拉克民兵組織發動空襲。葉門胡塞政權作為美伊戰爭的直接產物，再次襲擊紅海航運。這導致胡塞武裝與沙烏地阿拉伯爆發新一輪衝突。沙烏地阿拉伯正準備在葉門發動新的攻勢，並試圖拉攏數十個國家加入其陣營。 

　　伊朗以橫向升級的方式回應美國和以色列的侵略，這項策略已將更多國家捲入其中。伊朗對沙烏地阿拉伯和阿聯酋的攻擊引發了沙烏地阿拉伯和阿聯酋對伊朗的報復性打擊。伊朗也對科威特、巴林、卡達和約旦發動了報復性攻擊，其中約旦是近期美軍傷亡事件的發生地。 

　　上週，暴力事件蔓延至埃及地中海港口城市達米埃塔，一架來源不明的無人機引發兩艘船起火。有人猜測伊朗盟友可能對此負責，但與埃及關係良好的伊朗否認與此事有任何關聯，並暗示這可能是以色列策劃的偽旗行動。 

　　與伊朗戰爭相關的暴力事件正在蔓延，甚至開始與俄羅斯對烏克蘭的戰爭重疊，例如烏克蘭在裏海襲擊了一艘駛往俄羅斯的伊朗船隻。伊朗和烏克蘭戰爭的合併至少會受到一個中東國家的歡迎：以色列。 

　　除了實際發生的暴力事件之外，還有更多暴力事件的威脅。唐納德．川普總統曾多次威脅，不僅要升級對伊朗民用基礎設施的襲擊，甚至還要攻擊阿曼——阿曼一直是試圖緩和暴力衝突的調解方之一。 

　　目前與伊朗的戰爭所引發的暴力事件，是在戰前就已存在的衝突基礎上進一步升級的。早在2020年，美國就已利用伊拉克領土─——當然，美國先前曾在伊拉克發動一場大規模侵略戰爭——與伊朗交戰。當時，美國向巴格達機場發射飛彈，炸死了伊朗軍事指揮官兼政治人物卡西姆．蘇萊曼尼。伊朗隨後以飛彈攻擊報復，目標是駐有美軍的伊拉克基地。 

　　如今葉門與沙烏地阿拉伯之間的衝突，其根源可以追溯到數年前沙烏地阿拉伯對葉門發動的毀滅性空襲，以及沙烏地阿拉伯和阿聯酋對葉門的廣泛干預，目的在推動建立胡塞武裝之外的另一種選擇。後來，這兩個海灣阿拉伯盟友之間產生了分歧——阿聯酋支持葉門南部的分裂運動——最終在葉門境內演變為暴力衝突。 

　　胡塞武裝干擾紅海航運的行為，重現了他們先前為應對以色列在加薩走廊的非人道行動而採取的類似策略。以色列在該地區實施大規模暴力行為的其他例子包括：過去和現在對黎巴嫩的襲擊和占領，對敘利亞的長期空襲，不斷擴大對敘利亞領土的佔領，對伊拉克和卡達領土的空襲，以及在伊朗、約旦和其他地區進行的秘密暗殺行動。 

　　中東如今的景象，借用十七世紀政治哲學家托馬斯．霍布斯的話來說，就像一場所有人對所有人的戰爭。就此而言，中東並非獨一無二；中非和東非部分地區也出現了類似的普遍且蔓延的暴力。但中東目前的情況尤其特殊，尤其是在與美國政策相關的方面。在該地區一些受災最嚴重的地區，包括但不限於加薩地帶，人們的生活——用霍布斯的另一句話來說——是骯髒、野蠻且短暫的。 

　　伊拉克總理阿里．扎伊迪自詡為美國的朋友，上個月還在白宮會見了川普總統。他表示，美國和沙烏地阿拉伯近期對伊拉克境內民兵目標的攻擊是「公然侵犯主權」。國家主權概念的瓦解，正是該地區襲擊或占領他國領土的普遍現象。 

　　尊重國家主權是當前國際體系秩序的基石原則。《聯合國憲章》明確納入了「所有會員國主權平等的原則」，並規定會員國「在國際關係中不得以武力威脅或使用武力侵害任何國家的領土完整或政治獨立」。 

　　唯一公認的、正當的不干涉他國內政的例外是「保護責任」，即為防止種族滅絕或其他嚴重侵犯人權的行為而進行干預。但如今中東的跨境暴力並非在保護人權，在許多情況下，反而構成了侵犯人權的行為。 

　　民族國家主權的概念通常可追溯至1648年的《威斯特伐利亞和約》。因此，它最初是一個歐洲概念，但如今非歐洲國家也同樣重視它。中國尤其強調不干涉他國內政的重要性，這個主題在大多數南方國家引起了共鳴。 

　　《威斯特伐利亞和約》結束了中歐長達三十年的戰爭。這場戰爭的複雜性、持久性和參戰國數量在許多方面都與當今的中東局勢相似。兩者都帶有宗教色彩，十七世紀的歐洲是天主教徒和新教徒之間的衝突。在當今的中東，什葉派和遜尼派之間存在著敵意，而就以色列而言，也存在著猶太民族主義。兩者都涉及戰區內小國之間的競爭，以及大國的干預，在三十年戰爭中，大國主要指法國和瑞典。 

　　三十年戰爭最終以一項包含持久國際秩序原則的全面和平協議告終，這或許能讓人們對當前中東的動盪局勢抱持樂觀態度。但我們至少也有同樣多的理由感到悲觀，並從中汲取警示。 

　　三十年戰爭造成了慘重的傷亡。它最終的結局並非和平安寧，而是徹底的疲憊。無論人們多麼希望疲憊最終會帶來和平，任何地區都不希望經歷這樣的事。 

　　大國的干預不但沒有起到幫助作用，反而延長了戰爭，加劇了苦難，使局勢更加惡化。法國在三十年戰爭中期的干預就是如此。美國在中東的一些軍事干預行動，包括目前的行動，也是如此。 

　　霍布斯的思想主要受到他祖國英國內戰的影響，但也可能受到歐洲大陸戰亂的影響。他最著名的著作《利維坦》出版於三十年戰爭結束三年後。他提出的在單一國家內部建立秩序的方案是，由一位擁有至高無上權力的君主，以社會契約的默示同意進行統治。在國家集團中，相應的方案則是一個強大到足以強制推行國際秩序的霸權國家。 

　　然而，三十年戰爭和威斯特伐利亞和約表明，這並非可行的解決方案。在這種情況下，顯而易見的潛在霸權者是維也納的哈布斯堡君主，作為神聖羅馬帝國的皇帝，他理應在歐洲戰亂地區擁有一定的秩序維護權。但除了參戰各國和諸侯國之間的宗教分歧之外，這種權力的範圍本身就是一個問題。和平協議確認了君主對其直接統治領土的主權，但削弱了他作為皇帝的權力。 

　　當代美國中東政策的一個教訓是，霸權——無論是美國或其他任何國家所取得的霸權，即使假設霸權能夠實現——也無法提供擺脫當前混亂局面的出路。 

　　另一個與民族國家主權原則相符的教訓是，某一意識形態或宗教陣營戰勝另一陣營並不能擺脫混亂。只有當聯合國憲章所載的相互尊重和克制得到廣泛遵守時，中東才能實現哪怕是最基本的和平，而不必顧及該地區各國在政治、意識形態和宗教信仰方面不可避免的持續分歧。