美國參議員蘭德保羅希望結束敘利亞不宣而戰的戰爭 

「美國無法解決敘利亞問題，」一位前歐巴馬政府官員表示。「我根本不明白為什麼我們在那裡有美軍。」

文／Nick Turse

　　據熟悉肯塔基州共和黨參議員蘭德保羅（Rand Paul）計劃的國會山莊消息人士透露，肯塔基州共和黨參議員蘭德保羅計劃本週就一項聯合決議進行投票，以在30天內從敘利亞撤走所有美軍。 

　　「美國人民已經受夠了中東無休無止的戰爭，」保羅透過電子郵件告訴The Intercept。「然而，900名美軍仍留在敘利亞，美國的重大利益沒有受到威脅，沒有勝利的定義，沒有退出的戰略，也沒有國會授權駐紮在那裡。」 

　　美國在敘利亞的衝突只是包括尼日和索馬利亞的衝突在內的幾場永久性戰爭之一，這些戰爭在911事件發生後二十多年以及總統喬．拜登宣布宣布這一決定兩年多後繼續悶燒。20年來，美國首次「沒有處於戰爭狀態」。 

　　貴格會團體國家立法之友委員會軍國主義和人權立法主任希瑟．布蘭登．史密斯（Heather Brandon-Smith）對保羅的努力表示歡迎，認為這是對行政部門的必要制衡。「確實需要就『我們為什麼在敘利亞？』展開一場辯論。」「我們正在對抗的組織對美國本土構成了哪些威脅？」她告訴The Intercept。「美國參與這些戰爭已經有二十年了，國會一直玩忽職守，而行政部門卻大大擴大了這些戰爭。因此，保羅參議員的戰爭權力決議是少數幾個能夠迫使國會進行投票的手段之一。」 

　　美軍自2014年以來一直在敘利亞開展行動。美國在那裡和鄰國伊拉克的基地表面上是為執行「反伊斯蘭國任務」的存在，儘管五角大廈的結論是2021年，敘利亞伊斯蘭國「可能缺乏針對美國本土的能力」。最近的監察員總報告國會指出，「伊斯蘭國的能力仍然退化」，該組織目前在伊拉克和敘利亞都以「生存模式」運作。 

陰影中的戰爭 

　　近十年來，美國在敘利亞與包括敘利亞武裝部隊和親敘利亞政府軍在內的一系列敵人（伊斯蘭國等恐怖組織、伊朗伊斯蘭革命衛隊、伊朗支持的民兵、俄羅斯支持的瓦格納集團、土耳其武裝部隊）作戰。根據保羅的法案，其中指出國會尚未對敘利亞或該國的任何組織宣戰。 

　　奧巴馬政府前美國駐敘利亞大使羅伯特福特（Robert Ford）在本周向國會工作人員通報情況時表示：「美國無法解決敘利亞問題。然而，我們在敘利亞東部仍有900名士兵駐紮了八年，而且還會持續九年，」「令我感到困惑的是，在美軍從伊斯蘭國手中奪取最後一塊領土四年後，我們還沒有就美軍在敘利亞的所作所為進行全國性辯論。我們需要就軍事力量的授權進行辯論。需要對美軍的使命進行定義。需要有一套衡量標準來衡量他們的成功或失敗。並且需要有基準和時間表。否則，你們將陷入一場永遠的戰爭。」 

　　自10月以色列和哈馬斯爆發衝突以來，敘利亞和伊拉克的基地經常遭到攻擊作為美國和伊朗及其代理人民兵之間不宣而戰的一部分。 

　　根據五角大廈向The Intercept提供的數據，10月17日至12月4日期間，駐紮在這些基地的美軍遭到至少76次攻擊，其中敘利亞40次，伊拉克36次。這些攻擊是由單向攻擊無人機、火箭和近距離彈道飛彈混合進行的。美國越來越多地以伊斯蘭革命衛隊和伊朗附屬武裝組織設施和人員為目標進行回應。 

　　Intercept調查顯示，美國在敘利亞和伊拉克的軍事前哨基地也受到犯罪集團和民兵竊盜的困擾。透過《資訊自由法》獲得的獨家文件詳細介紹了2020年至2022年期間「多種敏感武器和裝備」的損失，包括標槍飛彈發射系統、無人機、高爆手榴彈和穿甲彈。 

　　保羅於11月15日提出的決議引用了1973年戰爭權力決議——「旨在限制美國總統在海外發起或升級軍事行動的能力」——並指示拜登政府將美軍從敘利亞的敵對行動中撤出，因為美國既沒有宣戰，也沒有任何其他具體授權立法部門。 

　　保羅在10月要求美國從另一場曠日持久且未宣戰的尼日準戰爭中撤軍後，制定了目前的立法，這項努力失敗了，今年稍早佛羅裡達州共和黨眾議員馬特蓋茲指示美軍從敘利亞撤軍的另一項提議也失敗了。 蓋茲提出的從索馬利亞撤出大部分美軍的戰爭權力決議在春季得到了兩黨的支持，但沒有獲得足夠的選票。 紐約民主黨眾議員賈馬爾．鮑曼也多次嘗試限制美國在敘利亞的軍事存在，並就美國在敘利亞的衝突恢復國會戰爭權力，但都以失敗告終。 

「一些自動駕駛政策」 

　　The Intercept聯繫了佛蒙特州參議員伯尼．桑德斯（Bernie Sanders）和馬薩諸塞州民主黨參議員伊麗莎白．沃倫（Elizabeth Warren）的辦公室——兩人都在2019年承諾幫助以「負責任和權宜」的方式結束這場永遠的戰爭——以及眾議員鮑曼詢問他們是否支持保羅從敘利亞撤軍的提議，沒有人及時提供答案以供發表。 

　　拜登政府聲稱部署美軍人員「與當地經過審查的地面部隊合作，前往敘利亞具有重要戰略意義的地點開展行動，以應對來自敘利亞的持續恐怖主義威脅。」 

　　福特對這種所謂的戰略意義提出了質疑，他列出了敘利亞城鎮的名稱，並詢問國會工作人員是否聽說過它們。「你沒有這樣做是有原因的：因為它們對美國的國家安全利益並不重要。我根本不明白為什麼我們在那裡有美軍，」他說。「軍隊應該是最後的手段。這不應該是年復一年地延續的某種自動駕駛政策——尤其是當這些部隊遭到射擊時。」 

　　保羅也表達了同樣的觀點。「如果我們要把身著軍裝的年輕男女部署到敘利亞去戰鬥，並可能為了某種所謂的原因而獻出生命，我們作為他們選出的代表，難道不應該至少辯論一下將他們送往那裡的好處嗎？」他在向The Intercept提供的聲明中問道。「我們不應該履行憲法義務並辯論我們派給他們的使命是否可以實現嗎？」